Nouveau matos, premier éclair 2009

lorenzo83

Merci Nicolas ému

En fait la fonction réduction du bruit était bien activée sur ce cliché (d'où la longue attente du traitement de l'image). Il ne me reste plus qu'à faire quelques essais sans ce paramètre pour comparer la qualité du grain Wink

Bat24

Tu vas la voir la différence!!!!
J'ai essayé sur des longues pauses pas forcément sur les orages, mais sur des ruisseaux avec et sans et il y a pas à dire, la qualité est de bien meilleur qualité.
L'inconvénient c'est comme tu le dis, le temps de traitement de l'apn.

Salutations

Henri BUFFETAUT

sideshow a écrit:

Très belle ambiance Lorenzo,
En revanche le fait de tenter un traitement depuis un fichier RAW ou Jpg
pour les éclairs surex ne change rien, un éclair surex reste surex, malgré
les multiples possiblités de traitement provenant de divers et nombreux logiciels.
pour la réduction de bruit, ce paramètre reste activer sur mon Canon, le résultat de la finesse du grain est remarquable,
essaye tout de même, ça peut valoir le coup Wink

Ben écoute par expérience, et d'un côté technique le raw contient plus d'information que ton jpg pré-mouliné par le traitement interne de ton boitier. J'ai vu la différence sur certains cas et la différence même si elle est légère est effective!

D'un côté peut être suis-je favorisé par le capteur à deux vitesse de mes fuji, qui fait que les blancs ne sont jamais cramés ou surex.

Enfin pour l'édition, les agences, les boites de comm. exige un format raw (équivalent au négatif) pour pouvoir bosser avec tes images. Very Happy

_________________

^Découvrez mon nouveau site internet^

sideshow

Henri je parle de la surexposition d'un éclair !! et non de supports généralistes liés au format RAW
As tu correctement lu mon message ?
JPG ou RAW cela ne change rien à l'éventuel moyen de pouvoir rattrapper un éclair cramé ! je connais très bien le RAW pas besoin de ressortir ta grande théorie sur ce dernier mdr

Tu as vu la différence avec quoi ?? un éclair surex ?? il n'y a aucune différence entre un éclair surex en Jpg ou Raw !!!! malgré la fait de tenter un travail sur photoshop, lightroom...je le répete une dernière fois pour toi Henri car tu n'as pas trop compris !
Pour finir, quand tu parles qu'une agence ou maison d'édition " exige " un format raw, en bien c'est faux ! Une agence de comm est en passe de m'acheter 6 clichés dans le cadre d'une campagne d'affichage en Suisse, 4 Tiffs ont été retenu ainsi que 2 clichés en Jpg, les tirages auront un format F12 et mes 2 Jpg passent largement à 300 DPI aussi bien en pixels par pouce qu' en centimètres.
Lorsqu' une agence te contacte pour une de tes photos à paraitre sur une carte de voeux ou bien un fly A5. Et bien croit moi que le raw n'est pas la priorité de l' agence.

Bien évidemment le Raw est fortement conseiller pour tous types de sujets...

Fryz

je ne serais pas aussi catégorique Nico.
Henri m'a montré son post traitement en Raw... et pour les surex c'est plutôt bleufant par rapport aux possibilités en jpg...

Perso je continue en JPG pour sa facilité de traitement, de stockage et autre...
D'autre part, la motivation de réussir son cliché au premier jet n'est pas mis au second plan paix

Et ya pas plus belle photo qu'une photo d'origine

tueur

_________________
paix

Vincent DELIGNY
Mon site: "Fryz-Edition"

Vincent63

Moi je fais Raw + jpeg comme ça au moins c'est réglé Mr. Green

_________________
Ma chronique Massif Central sur Infoclimat
Mon site

sideshow

Désolé Fryz mais je reste catégorique sur ce coup,
J'ai photographié en RAW des coups de foudre surex même sur
la moitié du canal,
ton post traitement sur camera raw ne peut quasiment rien changer !!

lorenzo83

Fryz a écrit:

D'autre part, la motivation de réussir son cliché au premier jet n'est pas mis au second plan paix

Et ya pas plus belle photo qu'une photo d'origine

C'est exactement ce qui fait le charme de la photo d'éclairs réalisée sur argentique. Pas plus tard que la semaine dernière j'ai fait développer des pellicules qui dataient de cet été (oui je sais mieux vaut tard que jamais Mr. Green

) et de belles surprises me sont apparues.

Alors certe il y a du déchet dans le tas mais les clichés réussis en sortent d'autant plus grandis Cool

Henri BUFFETAUT

sideshow a écrit:

Henri je parle de la surexposition d'un éclair !! et non de supports généralistes liés au format RAW
As tu correctement lu mon message ?
JPG ou RAW cela ne change rien à l'éventuel moyen de pouvoir rattrapper un éclair cramé ! je connais très bien le RAW pas besoin de ressortir ta grande théorie sur ce dernier mdr

Tu as vu la différence avec quoi ?? un éclair surex ?? il n'y a aucune différence entre un éclair surex en Jpg ou Raw !!!! malgré la fait de tenter un travail sur photoshop, lightroom...je le répete une dernière fois pour toi Henri car tu n'as pas trop compris !
Pour finir, quand tu parles qu'une agence ou maison d'édition " exige " un format raw, en bien c'est faux ! Une agence de comm est en passe de m'acheter 6 clichés dans le cadre d'une campagne d'affichage en Suisse, 4 Tiffs ont été retenu ainsi que 2 clichés en Jpg, les tirages auront un format F12 et mes 2 Jpg passent largement à 300 DPI aussi bien en pixels par pouce qu' en centimètres.
Lorsqu' une agence te contacte pour une de tes photos à paraitre sur une carte de voeux ou bien un fly A5. Et bien croit moi que le raw n'est pas la priorité de l' agence.

Bien évidemment le Raw est fortement conseiller pour tous types de sujets...

Peut être un peu catégorique et ce message me surprend quelque peu. Enfin, passons!
Chacun fait comme bon lui semble, tout en sachant que prime le cadrage et les réglages d'exposition. Le traitement ne survient qu'à la fin et correspond à la cerise sur le gateau...
Mais raw addict je suis, raw addict je resterais!

Concernant les agences photos, tu nous cite des exemples très particuliers. Mais pour quelqu'un qui postule, les conditions sinéquanonne sont des originaux raw qui pèse un minimum de 8 millions de pixels (voir 10).
Après, une fois que tu y est, c'est autre chose, une autre histoire qui tiens du cas partculier...

_________________

^Découvrez mon nouveau site internet^

sideshow

Bios, Gamma sont des agences qui acceptent le 6 millions de pixels !
Un photographe ( je ne cite pas le nom ) a réussi des clichés de foudre depuis le salève la nuit du 20 juin 2007 en jpg, ces dernières ont été retenue par Bios puis converti en tiff...